Descargo de responsabilidad global
El capital en la actual lucha de clases permitió a los republicanos del Congreso y al presidente aprobar un recorte de impuestos en 2017 que enriqueció aún más a los ricos, al tiempo que redujo los ingresos de los pobres. Y cualquiera que sea el modesto estímulo económico que la reducción de impuestos haya tenido inicialmente, ahora se ha agotado claramente, y el déficit presupuestario resultante se ha convertido en un obstáculo para la economía y una amenaza para la modesta red de bienestar social. Sin duda, los recortes de los programas sociales del gobierno están impulsados sobre todo por la ideología neoliberal y no por los niveles de déficit o los tipos de interés, pero las cifras del déficit dificultan la política de inversión.
Cuando la próxima recesión llegue por fin, estará causada, como todas las anteriores, por la infrautilización del capital, es decir, la generación de beneficios (excedentes) junto a la disminución de las oportunidades de inversión. Esa circunstancia repetida -desde la depresión estadounidense de 1839 hasta la Gran Recesión de 2008- ha tenido como resultado típico la quiebra de bancos, la evaporación del crédito, el hundimiento de los mercados de valores y un elevado desempleo. En todos los casos históricos, la crisis se superó mediante la creación o el descubrimiento de nuevas y masivas oportunidades de inversión, como los ferrocarriles, la electrificación, la automovilización y el sistema de carreteras interestatales, u otros medios de absorción de capital, como la guerra y el militarismo. Además, como demostraron los economistas Paul Sweezy y Paul Baran, el esfuerzo de venta y comercialización, la financiarización y el puro despilfarro han sido formas fructíferas de generar demanda y absorber el capital excedente.
La escotilla de escape está bloqueada, por lo que se necesita una nueva salida
Pero estas mismas soluciones al problema crónico capitalista de la absorción de excedentes nos han conducido, de hecho, al actual impasse medioambiental, o "ruptura ecológica", por citar el título del influyente libro de los sociólogos John Bellamy Foster, Brett Clark y Richard York. El uso y abuso de los recursos naturales y la lógica del crecimiento capitalista, han roto el equilibrio esencial entre la Tierra y la sociedad humana, y han provocado una emergencia planetaria. La extracción y el uso continuado de los combustibles fósiles, y la fabricación y venta masiva de productos acabados y de productos agrícolas de alto valor (especialmente la carne) están acelerando la catástrofe que se avecina. Y cualquier posible aceleración de esa explotación, por ejemplo mediante un gasto masivo para aumentar el crecimiento y evitar la recesión, no hará sino acercar el desastre climático y medioambiental.
Las modestas eficiencias no ayudarán. En 2018, las emisiones de carbono de Estados Unidos aumentaron un 3,4% a pesar de una gran reducción en el uso del carbón, debido al fuerte crecimiento en los sectores de la fabricación y el transporte. Las emisiones mundiales aumentaron alrededor del 2,7%. Parte de la razón de estos aumentos, paradójicamente, puede ser una mejor
"Los resultados pasados no garantizan los resultados futuros". Si alguna vez ha visto un anuncio de una empresa de corretaje, conoce el descargo de responsabilidad. Esa es la historia de la crisis medioambiental mundial y de la recesión económica que se avecina. Las soluciones tecnológicas para el cambio climático, como la geoingeniería, son recetas para un desastre aún mayor. Y las fórmulas antirrecesión, ya probadas, no harán más que empeorar el calentamiento global y la crisis económica. Lo que se necesita ahora es lo que hasta ahora no se ha probado: una democracia real, una economía basada en las necesidades humanas genuinas y una ética de responsabilidad con el mundo no humano: en resumen, la democracia ecológica.
La crisis climática
Empecemos por el calentamiento global. El registro climático, que se encuentra en los núcleos de hielo, los anillos de los árboles y los documentos escritos, es poco útil para modelar el futuro. La concentración actual de dióxido de carbono en la atmósfera, que calienta el clima, de unas 420 partes por millón, es más alta de lo que ha sido en los últimos 800.000 años, y posiblemente en los últimos 20 millones. Y el ritmo actual de extinción de animales tampoco tiene precedentes, si se excluye el catastrófico periodo Cretácico, hace 65 millones de años. Las especies están desapareciendo ahora a un ritmo 2.000 veces más rápido de lo normal. Es la diferencia entre la velocidad de una tortuga y la de un caza F-15.
Un presente sin precedentes significa un futuro incierto. Sin embargo, los científicos han hecho algunas previsiones contundentes, y aquí están las malas noticias: Incluso si reducimos inmediatamente la emisión de gases de efecto invernadero, las temperaturas globales seguirán aumentando por encima de los niveles ya históricos, provocando huracanes más grandes, sequías más largas e incendios más destructivos. En otras palabras, incluso si el actual ocupante de la Casa Blanca, que niega el cambio climático, es derrotado en 2020, los demócratas mantienen la Cámara de Representantes y barren el Senado, y el Nuevo Pacto Verde de Alexandria Ocasio-Cortez se convierte en ley, todavía estaríamos jodidos.
Este es el mejor escenario actual en lo que se refiere al cambio climático; aquí está el peor caso más probable, el que sigue si no se reducen rápidamente las emisiones, según un estudio reciente en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, escrito por el científico del clima Will Steffen y otros: Los bosques ecuatoriales y boreales morirán, los océanos seguirán acidificándose y el permafrost del Ártico se descongelará. Esto último liberará una enorme cantidad de CO2 almacenado, calentando aún más el planeta, derritiendo aún más las menguantes capas de hielo de Groenlandia y la Antártida, asegurando una devastadora subida del nivel del mar de docenas, o incluso cientos de metros. Y si todo esto ocurriera, la civilización humana
podría desaparecer, probablemente dentro de 100 años. Aunque algunos se consuelen con la perspectiva (existe un creciente Movimiento de Extinción Humana Voluntaria), incluso los supervivientes no humanos -las astutas cucarachas, ratas, ardillas y palomas- lucharán por sobrevivir a la avalancha de inundaciones, sequías e incendios.
La próxima recesión
Entonces se avecina una segunda crisis, cuya solución deberá ser inédita, a menos que queramos agravar aún más la crisis climática. Las potencias capitalistas mundiales se acercan a la recesión. Los niveles actuales de deuda de las empresas y los hogares estadounidenses están por las nubes. Las tasas de ahorro personal (como porcentaje de los ingresos) son peligrosamente bajas: alrededor del 2,5%, lo mismo que al comienzo de la Gran Recesión en 2008. Combinado con la elevada deuda, el bajo ahorro tiende a contraer el gasto de los consumidores. Además de las tasas de endeudamiento y ahorro, hay otros factores económicos que presagian una recesión: los niveles salariales, la tasa de empleo (no tan favorable como parece), la afiliación sindical, los beneficios empresariales y el aumento de la desigualdad.
Los salarios de los trabajadores no directivos no han aumentado en más de 40 años, mientras que los salarios de la décima parte de los que más ganan han aumentado un 15%. Como estos aumentos de ingresos se destinan en su mayor parte al ahorro, no estimulan tanto la actividad económica como si fueran a parar a los trabajadores con menores ingresos. Aunque la tasa oficial de desempleo es sólo del 3,8%, la "tasa real", que incluye a los trabajadores desanimados a corto plazo y a los subempleados, es del 7,6%. Si se cuenta a los trabajadores desanimados de larga duración, la tasa se eleva al 21,3%, lo que significa que hay poca presión sobre los empresarios para aumentar los salarios. Además, la afiliación a los sindicatos ha descendido a un 10% en todo el país, y en el sector privado a un 7%, el nivel más bajo desde la Gran Depresión. La consecuencia de estas cifras es una clase trabajadora profundamente desprotegida, incapaz, por primera vez en la historia moderna, de exigir un aumento de los salarios aunque su productividad aumente. La desigualdad ha crecido hasta niveles nunca vistos desde la época de la reina francesa del siglo XVIII ("¡Que coman el pastel!") María Antonieta.
Trabajadores sin poder
La consecuencia de esta desigualdad de ingresos y riqueza es una clase capitalista empoderada y una clase trabajadora profundamente desempoderada. El abrumador dominio político e ideológico de
El capital en la actual lucha de clases permitió a los republicanos del Congreso y al presidente aprobar un recorte de impuestos en 2017 que enriqueció aún más a los ricos, al tiempo que redujo los ingresos de los pobres. Y cualquiera que sea el modesto estímulo económico que la reducción de impuestos haya tenido inicialmente, ahora se ha agotado claramente, y el déficit presupuestario resultante se ha convertido en un obstáculo para la economía y una amenaza para la modesta red de bienestar social. Sin duda, los recortes de los programas sociales del gobierno están impulsados sobre todo por la ideología neoliberal y no por los niveles de déficit o los tipos de interés, pero las cifras del déficit dificultan la política de inversión.
Cuando la próxima recesión llegue por fin, estará causada, como todas las anteriores, por la infrautilización del capital, es decir, la generación de beneficios (excedentes) junto a la disminución de las oportunidades de inversión. Esa circunstancia repetida -desde la depresión estadounidense de 1839 hasta la Gran Recesión de 2008- ha tenido como resultado típico la quiebra de bancos, la evaporación del crédito, el hundimiento de los mercados de valores y un elevado desempleo. En todos los casos históricos, la crisis se superó mediante la creación o el descubrimiento de nuevas y masivas oportunidades de inversión, como los ferrocarriles, la electrificación, la automovilización y el sistema de carreteras interestatales, u otros medios de absorción de capital, como la guerra y el militarismo. Además, como demostraron los economistas Paul Sweezy y Paul Baran, el esfuerzo de venta y comercialización, la financiarización y el puro despilfarro han sido formas fructíferas de generar demanda y absorber el capital excedente.
La escotilla de escape está bloqueada, por lo que se necesita una nueva salida
Pero estas mismas soluciones al problema crónico capitalista de la absorción de excedentes nos han conducido, de hecho, al actual impasse medioambiental, o "ruptura ecológica", por citar el título del influyente libro de los sociólogos John Bellamy Foster, Brett Clark y Richard York. El uso y abuso de los recursos naturales y la lógica del crecimiento capitalista, han roto el equilibrio esencial entre la Tierra y la sociedad humana, y han provocado una emergencia planetaria. La extracción y el uso continuado de los combustibles fósiles, y la fabricación y venta masiva de productos acabados y de productos agrícolas de alto valor (especialmente la carne) están acelerando la catástrofe que se avecina. Y cualquier posible aceleración de esa explotación, por ejemplo mediante un gasto masivo para aumentar el crecimiento y evitar la recesión, no hará sino acercar el desastre climático y medioambiental.
Las modestas eficiencias no ayudarán. En 2018, las emisiones de carbono de Estados Unidos aumentaron un 3,4% a pesar de una gran reducción en el uso del carbón, debido al fuerte crecimiento en los sectores de la fabricación y el transporte. Las emisiones mundiales aumentaron alrededor del 2,7%. Parte de la razón de estos aumentos, paradójicamente, puede ser una mejor
eficiencia del combustible. Al disminuir el coste de la calefacción, la gente calienta sus casas y negocios a mayor temperatura. Y como el precio por kilómetro del transporte disminuye, la gente conduce más, anulando cualquier disminución de las emisiones de CO2 debida a la eficiencia del combustible. El nombre de este fenómeno es la Paradoja de Jevon, llamada así por el economista inglés de mediados del siglo XIX que descubrió que la eficiencia en el uso del carbón conducía en realidad a un mayor consumo del combustible. Un mejor aislamiento de las viviendas y unas normas de ahorro de combustible más estrictas, junto con impuestos sobre el carbón, podrían reducir algo las emisiones de carbono, pero estas medidas no se acercarían a evitar el desastre climático.
La geoingeniería tampoco proporcionará la solución que nos permita en el futuro seguir utilizando los combustibles fósiles -e invirtiendo en la economía- como lo hemos hecho en el pasado. Nunca se ha demostrado que la captura de carbono (¡excepto la plantación de árboles!) funcione a la escala necesaria. Y la geoingeniería solar, utilizando aerosoles de sulfato estratosféricos, es igualmente fantasiosa a pesar del reciente bombo y platillo. Por ejemplo, en la reunión de diciembre de 2018 de la AGU (Unión Geofísica Americana), un panel estelar de expertos argumentó que la tecnología había llegado y la implementación era simplemente una cuestión de voluntad. Las incertidumbres, argumentó un ponente, no eran mayores que las que rodean al propio calentamiento global.
La tecnología consiste en liberar desde aviones o globos decenas de millones de toneladas de aerosoles para aumentar la reflectividad de la tierra, impidiendo así que la luz solar llegue a la atmósfera. Evidentemente, los aerosoles tendrían que liberarse a las altitudes y latitudes correctas para garantizar que las zonas de la Tierra que más necesitan la sombra la reciban, mientras que las que no la necesitan, no. Por ejemplo, mientras que el África subsahariana y el sur y suroeste de Estados Unidos se beneficiarían claramente de las temperaturas más frescas, algunas partes de Canadá, Rusia, el norte de Estados Unidos, Inglaterra, Escandinavia y otras regiones septentrionales o polares podrían agradecer las temperaturas más altas y las temporadas de cultivo más largas.
Las presentaciones de la AGU llevaron a un observador crítico a plantear una pregunta general a los ponentes: "¿No exige este plan un grado de consenso político actualmente inimaginable? ¿Qué países controlarían los aerosoles? ¿El deseo de obtener beneficios -por ejemplo, un mayor rendimiento de las cosechas en algunos lugares- se antepondría a la protección del hábitat y de las especies en peligro de extinción, o a la de las comunidades en riesgo? Además, la geoingeniería solar no reduciría el nivel de CO2 en la atmósfera, por lo que la acidificación de los mares aumentaría rápidamente, provocando vastas zonas muertas oceánicas. Y por último, ¿qué pasa con el "efecto de terminación"? Si la liberación de aerosoles se detuviera repentinamente -por ejemplo, a causa de una disputa política-, las temperaturas se dispararían súbitamente a los niveles que habrían existido si no hubiera habido geoingeniería. La consecuencia sería cataclísmica".
Los ponentes se miraron entre sí y dudaron. Finalmente, uno dijo: "Trabajamos en la ciencia de la geoingeniería solar. Habría que preguntarle eso a nuestros colegas de las ciencias políticas y sociales. Muchos de ellos están pensando mucho en esas cuestiones". El autor de la pregunta añadió entonces: "Si la política mundial pudo gestionar un proyecto más o menos eterno de geoingeniería solar, ¡seguro que puede gestionar una transición a corto plazo del uso de combustibles fósiles a las energías renovables!"
De hecho, la necesaria transición hacia la sostenibilidad ecológica y económica, o hacia un auténtico "New Deal verde" más radical que el promovido por el Movimiento Sunrise, será difícil y
requieren atención, una vez más, a la advertencia global de que "el rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros". Aunque actualmente no faltan buenas ideas, todas ellas implican lo que Steffen y sus colegas describen como "una profunda transformación basada en una reorientación fundamental de los valores humanos, la equidad, el comportamiento, las instituciones, las economías y las tecnologías". Lo que esto significa es que no existe una hoja de ruta fiable para el camino hacia un planeta habitable y sostenible, y que todo lo que la mayoría de la gente creía antes sobre el capitalismo, la política, el poder y la economía global ya no es operativo. Si queremos sobrevivir y prosperar, tendremos que entrar en un territorio desconocido.
Democracia ecológica
La supervivencia implica la inauguración de la democracia ecológica. Nuestra democracia actual es una oligarquía monopolista: gobernada por unos pocos, gobernando en colaboración con (y ocasionalmente con pequeños bloqueos de) los funcionarios elegidos. Un puñado de grandes corporaciones dirigidas por algunos hombres muy ricos y unas pocas mujeres -incluyendo Amazon, Walmart, Berkshire Hathaway, Apple y Exxon-Mobile- determinan conjuntamente lo que se fabrica y se vende en Estados Unidos, y nuestras relaciones con otras naciones. Sin el obstáculo de los sindicatos y con la ayuda del Congreso y de los reguladores gubernamentales, determinan las condiciones de empleo (salarios, seguridad en el lugar de trabajo, seguro médico y prestaciones de jubilación), las relaciones comerciales mundiales y la protección del medio ambiente, o lo que pasa por ella. Y como el objetivo de estos oligarcas es la generación inmediata de beneficios y el aumento continuo del valor de las acciones de las empresas, persiguen sus fines sin tener en cuenta el bienestar a largo plazo de sus clientes o del propio planeta. Hay que recordar que el objetivo de la producción capitalista no es la alimentación, el vestido, la vivienda, la salud o el entretenimiento -estos son simplemente subproductos- sino la generación de beneficios. Al mismo tiempo, los restos tóxicos de la producción -metales pesados, isótopos radiactivos, escorrentía agrícola y química, gases venenosos y CO2 y metano que calientan el clima- se liberan simplemente en el medio ambiente sin tener en cuenta su impacto en la salud y la seguridad de los seres humanos o los animales. El coste de la limpieza de estas "externalidades negativas" -si es que se limpian- corre a cargo de los contribuyentes, ¡los mismos que sufrieron la contaminación en un principio! (Los contribuyentes con menos recursos suelen ser los más perjudicados; se ven obligados, por necesidad económica, a vivir muy cerca de las peores fuentes de contaminación).
La democracia ecológica, en cambio, tendría como fin la satisfacción de las necesidades humanas reales y la preservación del mundo no humano para las generaciones venideras. Esto significa la consecución de una igualdad sustantiva a través de medios democráticos: discusión y debate regulares dentro de las comunidades y entre ellas; eliminación de los prejuicios raciales, de género y de otros tipos en la educación, la vivienda y el empleo; reparto generalizado del poder y el liderazgo; propiedad y control por parte de los trabajadores de las empresas productivas (fábricas, negocios, escuelas y laboratorios); y una administración ambiental sólida. Esto último implica aprender y practicar los mejores medios para proteger el aire, el suelo y el agua, con el fin de garantizar que los recursos naturales se repongan siempre, y que los productos de desecho se reciclen y reutilicen.
Suscripción al boletín de noticias
No te pierdas ninguno de nuestros boletines. Haga clic en el botón para inscribirse.