CONSIDERAR EL ESCENARIO DE LA BOMBA DE RELOJERÍA.

Es un elemento básico de las novelas y películas de espías y aventuras. Al final de Goldfinger (1964, dir. Guy Hamilton), James Bond está esposado a una bomba atómica en Fort Knox. Tras conseguir liberarse, empieza a tirar frenéticamente de algunos cables del dispositivo cuando llega un científico, acciona un interruptor y detiene la amenaza a falta de 007 segundos.

Las cosas no terminan tan bien en la oscura y cómica Dr. Strangelove: O cómo aprendí a dejar de preocuparme y a amar la bomba (1964, Stanley Kubrick). Después de que un general estadounidense enloquecido consiga dirigir los B-52 armados con armas nucleares en una misión para bombardear Rusia, el presidente estadounidense Muffley llama al primer ministro soviético Kissov para aconsejarle cómo derribar los aviones. Sin embargo, un solo avión logra atravesar las defensas aéreas soviéticas y deja caer sus armas, poniendo en marcha una "Máquina del Juicio Final", programada para activarse automáticamente en caso de ataque. La película termina con un montaje de detonaciones reales de bombas atómicas (en su mayoría pruebas estadounidenses en las islas del Pacífico) y la vocalista inglesa Vera Lynn cantando "We'll Meet Again". Después de Estrangelove, la fe en una guerra nuclear ganable, los refugios antinucleares y el MAD, o Destrucción Mutua Asegurada (la doctrina de disuasión de la Guerra Fría), cayeron en picado.

Ha habido algunas películas en las que el cambio climático es la bomba de relojería, como El día después de mañana (2004, dir. Roland Emmerich), Snowpiercer (2013, dir. Bong Joon-ho) y el documental Una verdad incómoda (2006, dir. Davis Guggenheim). A todos ellos les fue bastante bien en la taquilla, pero, a diferencia de Strangelove, parecen haber tenido un impacto limitado en la política o en la percepción del público. El tema del cambio climático fue casi invisible durante las últimas elecciones presidenciales, y el presidente Trump está procediendo a deshacer las ya inadecuadas iniciativas emprendidas por el presidente Obama. Aunque Trump todavía no ha renunciado a los acuerdos internacionales sobre el clima acordados en París en 2015, sí lo ha hecho: 1) Ha ordenado la revisión de las normas de eficiencia de los automóviles, de las políticas de perforación petrolífera en alta mar y del Plan de Energía Limpia de Obama; 2) Ha puesto a escépticos del cambio climático a cargo de los departamentos de Protección Ambiental, Energía e Interior; 3) Ha prometido recortar drásticamente el presupuesto de la EPA; 4) Ha aprobado los oleoductos Dakota Access y Keystone XL, permitiendo que se extraiga más petróleo y gas del suelo y se queme; y 5) Ha eliminado las normas para evitar las fugas de metano en las perforaciones de gas, siendo el metano uno de los gases de efecto invernadero más potentes. (Ese cambio de reglas acaba de ser vetado por el Congreso, pero puede volver a serlo). Así que la gran pregunta es: "¿Ha acortado Trump el tiempo de la "Máquina del Juicio Final" del clima? ¿Es el Dr. Strangeweather? La respuesta breve es que sí:

Según la NASA y la NOAA, 2016 fue el año más caluroso desde que comenzaron los registros mundiales en 1880. Fue el tercer año consecutivo en el que se estableció un récord. Dieciséis de los 17 años más cálidos se han producido desde 2001, y la temperatura de la Tierra ya ha aumentado 2 grados Fahrenheit en el último siglo, con la mayor parte del aumento en los últimos 35 años. Incluso si se implementan los acuerdos de París -y las negativas de Trump lo hacen extremadamente improbable- se espera que el mundo se caliente más de 6 grados F. (3,4 C.) por encima de los niveles preindustriales para 2050, si no antes, según un documento reciente de los científicos de la ONU ("Emissions Gap Report, November 2016"). Y recuerda que, aunque seis grados no parezca mucho, en realidad es mucho. Durante la última edad de hielo (hace 20.000 años), cuando Chicago y Boston estaban cubiertas por una capa de hielo de medio kilómetro de espesor, la temperatura era solo 5 grados más fría de media que la actual. Los cambios modestos en la temperatura media se traducen en cambios drásticos en la variación de la temperatura.

Los resultados de un calentamiento planetario de 6 grados o más serían estrangélicos. En lugar de una transición gradual de un régimen de temperatura a otro, un calentamiento de esa magnitud o mayor, como han demostrado Will Steffen y otros científicos del clima, probablemente empujaría el clima global más allá de un umbral o punto de inflexión, desencadenando eventos climáticos repentinos y posiblemente cataclísmicos. Habrá largas olas de calor con temperaturas frecuentes superiores a los 100 grados en las zonas de clima templado, y días de más de 120 grados en las zonas áridas, tropicales o semitropicales. En muchas regiones, los meses más fríos de finales del siglo XXI serán más cálidos que los actuales. Las sequías serán frecuentes, sobre todo en el hemisferio sur, los incendios forestales serán más devastadores en todas partes y el rendimiento de las cosechas en las zonas más cálidas disminuirá en más de un 50%, lo que provocará una hambruna masiva. Con un aumento de la temperatura de 6 grados F. o más, el nivel de los océanos subirá al menos 6 pies a finales de siglo, según un estudio publicado recientemente en Nature, inundando zonas costeras de todo el mundo, incluidas las ciudades estadounidenses de Nueva York, Boston, Washington, Nueva Orleans y Miami. Un punto positivo: Mar-A-Lago quedará sumergido.

o que todo esto significa es que hay que aplicar rápidamente medidas adicionales, además de las ya acordadas en París, si se quiere evitar el desastre. Los países deben resistirse a la construcción de nuevas infraestructuras, como centrales de carbón, oleoductos y plataformas de perforación en alta mar, que encerrarán más emisiones de gases de efecto invernadero. Además, tendrán que cambiar a nuevas tecnologías verdes de última generación, lo que significa realizar inversiones masivas en energía eólica, solar, geotérmica y otras fuentes de energía que no emitan gases de efecto invernadero, así como en nuevas tecnologías de distribución y almacenamiento. Y tendrán que hacer todo esto mientras, al mismo tiempo, gravan fuertemente a las corporaciones de combustibles fósiles o simplemente ordenan que dejen bajo tierra billones de dólares de beneficios futuros. No basta con tener tanto combustibles fósiles como renovables; hay que sustituir unos por otros.

Cerca del final de la gran película de Kubick, Strangelove, el ex científico nuclear nazi interpretado por Peter Sellers, recomienda al presidente Muffley (también interpretado por Peter Sellers) que haga planes para repoblar un planeta posterior al Día del Juicio Final a partir de supervivientes preseleccionados para vivir durante algunos años en un profundo pozo de minas. Propone una proporción de 10:1 entre mujeres y hombres para realizar el trabajo más rápidamente. El general Buck Turgidson (interpretado por George C. Scott) pregunta entonces: "Ahora bien, ¿eso no requeriría el abandono de la llamada relación sexual monógama, quiero decir, en lo que respecta a los hombres?" Strangelove responde: "Lamentablemente, sí. Pero es, ya sabe, un sacrificio necesario para el futuro de la raza humana". Me apresuro a añadir que, puesto que a cada hombre se le exigirá un prodigioso... servicio en este sentido, las mujeres tendrán que ser seleccionadas por sus características sexuales, que tendrán que ser de naturaleza altamente estimulante."

En este mismo momento, el presidente Donald Trump, el secretario de la EPA, Scott Pruitt, el secretario del Interior, Ryan Zinke, y el secretario de Energía, Rick Perry, pueden estar acurrucados, al estilo de Strangelove, en una sala de guerra secreta sobre el cambio climático, planeando programas de reproducción postapocalíptica, incluso mientras traman el lento y constante negocio de desmantelar los acuerdos climáticos de París y aumentar la temperatura global. Pero antes de desesperarnos del todo, recordemos el final de Goldfinger, cuando un agente del gobierno extiende su dedo para accionar el interruptor que detiene el temporizador de la bomba en 007.