En un caluroso y soleado día de agosto de 2024, Erin Donmoyer se adentró en el brazo este del río Pocotaligo, en Carolina del Sur, y sacó un «dispositivo de muestreo pasivo PFASsive» de su estuche protector. Estos aparatos están diseñados para medir las concentraciones de PFAS en las vías fluviales. Los PFAS, abreviatura de sustancias perfluoroalquílicas y polifluoroalquílicas, son una clase de más de 15 000 sustancias químicas artificiales que se utilizan en todo tipo de aplicaciones, desde utensilios de cocina hasta la fabricación de microchips. Se sabe que algunas de estas «sustancias químicas eternas» causan cáncer en los seres humanos. Donmoyer fijó el dispositivo de muestreo a una estaca en el lecho del río y marcó sus coordenadas GPS. Ese día instaló dos de estos dispositivos en el Pocotaligo, colocando uno aguas arriba de Sumter, la planta de tratamiento de aguas residuales de Carolina del Sur, y otro aguas abajo. Allí permanecieron los dispositivos durante 33 días, acumulando silenciosamente todo el PFAS que fluía a su paso.

Cuando analizó los resultados, Donmoyer se sorprendió. Como guardiana del río en Winyah Rivers Alliance, una organización sin ánimo de lucro con sede en Conway, Carolina del Sur, y miembro de A2 que trabaja para proteger, preservar y revitalizar la cuenca hidrográfica de la bahía de Winyah en las Carolinas, Donmoyer se encarga de dos de los principales sistemas fluviales de la región: el río Black y el río Sampit. (El Pocotaligo es un importante afluente del río Black). De estos dos sistemas fluviales, Donmoyer esperaba que el Sampit, bordeado de fábricas de papel y plantas químicas, fuera el que presentara niveles elevados de PFAS. «Pero realmente no fue así», afirma Donmoyer. «En términos de PFAS, el río Black es el que presenta mayores problemas de los dos».

Donmoyer descubrió que el sistema del río Black es uno de los cursos de agua más contaminados con PFAS de todo el país. Los niveles de PFAS son especialmente elevados en el Pocotaligo, y gran parte de esta contaminación parece provenir de la planta de tratamiento de aguas residuales de Sumter. Aguas arriba de la planta, el dispositivo de muestreo de Donmoyer registró concentraciones de PFAS de 118 partes por billón. Aguas abajo, los niveles se dispararon hasta 228 partes por billón, lo que supone un aumento del 107 %. Fue la contaminación más alta encontrada en cualquiera de las 22 plantas de tratamiento de aguas residuales analizadas en un estudio a nivel nacional estudio dirigido por la Waterkeeper Alliance en 2024, en el que se publicaron los hallazgos de Donmoyer.

La planta de Sumter da servicio a unas 51 000 personas y recibe aguas residuales de unas dos docenas de usuarios industriales, entre los que se incluyen instalaciones de recubrimiento de metales, fabricantes de plásticos y neumáticos, operaciones textiles y plantas químicas. Todas estas industrias utilizan PFAS en sus procesos de fabricación y todas ellas generan grandes volúmenes de agua contaminada con PFAS. La planta de Sumter no cuenta con tecnología para eliminar PFAS. No tiene límites en cuanto a la cantidad de PFAS que puede verter al río Pocotaligo, que desemboca en el río Black, que a su vez desemboca en el río Great Pee Dee, que desemboca en la bahía de Winyah y, finalmente, en el océano Atlántico. A partir de las aguas residuales que trata, la planta de Sumter también produce más de 1000 toneladas de lodos residuales cargados de PFAS cada año. Gran parte de estos lodos se envían a Florida, donde se esparcen y se rocían sobre tierras de cultivo como fertilizante.

«Esta instalación, que tiene los niveles más altos de contaminación por PFAS de todos los sitios estudiados en el país, ahora también está enviando su contaminación a Florida», dice Donmoyer. «Termina en el ganado y los cultivos, en todo, para siempre».

No exagera. Gracias a sus enlaces carbono-flúor extraordinariamente resistentes, los PFAS no se descomponen ni se biodegradan, al menos no en una escala de tiempo humana. Una vez liberados en el medio ambiente, persisten durante períodos de tiempo increíblemente largos, contaminando aire, aguay suelo y bioacumulándose en los tejidos de las plantas, animalesy personas. Algunas de estas sustancias químicas, como el ácido perfluorooctanoico (PFOA), están clasificadas como carcinógenos por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer. Otros, como el ácido perfluorooctanoico (PFOS), están clasificados como «posibles carcinógenos».

En resumen, los PFAS son lo último que uno querría encontrar en sus alimentos o en el agua, y la planta de tratamiento de aguas residuales de Sumter está vertiendo cantidades incontables de ellos en el río Pocotaligo, además de enviar camiones cargados de ellos a granjas de Florida.

Este no es solo un problema de Sumter, Carolina del Sur. En todo el país, las industrias vierten agua contaminada con PFAS en los sistemas municipales de aguas residuales, que no fueron diseñados para eliminarlos. Las plantas de tratamiento de aguas residuales, financiadas por los contribuyentes, heredan una contaminación que no han creado y que no pueden eliminar, y luego la transmiten a los ecosistemas y comunidades situados aguas abajo, así como a las tierras de cultivo de todo el país. De las 22 instalaciones de tratamiento de aguas residuales examinadas en el estudio de 2024 de Waterkeeper Alliance, solo una tenía límites de PFAS en su permiso de vertido. Ninguna contaba con tecnología de eliminación de PFAS. Estas instalaciones dan servicio colectivamente a decenas de millones de estadounidenses. Todo esto es perfectamente legal según la normativa federal vigente.

Aunque la EPA ha establecido límites para el agua potable en el caso de algunos PFAS, incluidos el PFOA y el PFOS, no existen regulaciones federales sobre la cantidad de estos productos químicos persistentes que las industrias pueden verter en los sistemas públicos de aguas residuales, ni sobre la cantidad que estos sistemas pueden verter en ríos y arroyos. Llamémoslo la «brecha del pretratamiento de aguas residuales»: las empresas se benefician del uso de PFAS en sus procesos industriales, envían sus aguas contaminadas con PFAS a plantas públicas de tratamiento de aguas residuales que no están equipadas para filtrar PFAS y dejan que las comunidades situadas aguas abajo se enfrenten a las consecuencias para la salud y los costes de limpieza.

Kayakistas en el río Black. Foto: cortesía de Winyah Rivers Alliance.

Esta laguna normativa tiene consecuencias previsibles: las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color son las más afectadas por esta contaminación.

En Carolina del Sur, aguas abajo de la planta de tratamiento de aguas residuales de Sumter, los lugareños pescan en el río Black y sus afluentes para subsistir. «Hay muchas comunidades predominantemente afroamericanas que van al río a pescar para alimentar a sus familias», dice Donmoyer.

En el lago Brewington, donde el Pocotaligo desemboca en el río Negro, las pruebas estatales han revelado concentraciones de PFAS de hasta 7600 partes por billón. Los efectos adversos para la salud derivados de la exposición a los PFAS pueden producirse en dosis tan bajas como dos partes por billón.

«También tenemos datos sobre el tejido de los peces que el estado recopiló en ese mismo lugar», dice Donmoyer, «y eran, digamos, astronómicamentealtos. Una especie tenía cuatro veces más y otra nueve veces más de lo que Carolina del Norte considera seguro para el consumo humano». La propia Donmoyer padece problemas autoinmunes debido a los altos niveles de mercurio que ingirió de niña, como consecuencia de comer pescado capturado en la zona. Ahora ve cómo una nueva generación consume pescado contaminado con PFAS.

Este patrón de contaminación por PFAS que afecta de manera desproporcionada a las comunidades vulnerables se repite en todo el país. La Coalición contra los PFAS y los venenos militares de Vermont, miembro de A2 con sede en Burlington que lucha por proteger a los habitantes de Vermont de los productos químicos eternos, ha documentado problemas similares en el río Winooski. Las pruebas realizadas por el grupo han revelado «enormes cantidades de PFAS» en el Winooski, aguas abajo de una base de la Guardia Aérea Nacional de Vermont que utiliza espumas contra incendios que contienen PFAS.

«Mi comunidad era una comunidad de reasentamiento de refugiados, por lo que era la más diversa del estado de Vermont», afirma Marguerite Adelman, cofundadora de la organización en 2019. «Muchos refugiados reasentados pescan en el río Winooski, aguas abajo de los lugares de entrenamiento contra incendios donde se utilizan estas espumas contra incendios». Estas comunidades, que han huido de las dificultades en otros lugares, ahora se enfrentan a la exposición a los PFAS en lo que esperaban que fuera un refugio seguro.

Move Past Plastic, otro miembro de A2 con sede en Carlisle, Pensilvania, ha descubierto algo muy similar en la cuenca hidrográfica del arroyo Conodoguinet, en ese mismo estado. En colaboración con científicos de la American Geophysical Union's Thriving Earth Exchange, la organización cartografió la contaminación por PFAS en la cuenca hidrográfica en 2023. El proyecto de cartografía identificó puntos críticos de PFAS agrupados alrededor de varios vertederos antiguos, emplazamientos industriales, bases militares y plantas de tratamiento de aguas residuales. Las pruebas estatales realizadas en pozos de abastecimiento público cerca de una de las antiguas fábricas textiles de la zona han registrado concentraciones de PFAS de hasta 8500 partes por billón.

Tamela Trussell presentando la propuesta «Move Past Plastic» (Dejemos atrás el plástico). Foto: Move Past Plastic.

Hay un millón de pozos en Pensilvania de los que depende la población para obtener agua potable, afirma Tamela Trussell, fundadora de Move Past Plastic en 2021. «Estos pozos no están regulados. El agua no está regulada. No se realizan pruebas obligatorias para detectar sustancias químicas».

Estos tres grupos —Winyah Rivers Alliance en Carolina del Sur, Vermont PFAS/Military Poisons Coalition y Move Past Plastic en Pensilvania— han descubierto de forma independiente la contaminación por PFAS en sus propios territorios. Los tres grupos están trabajando para concienciar al público sobre los peligros de la contaminación por PFAS. Los tres grupos están presionando para que se mejoren las regulaciones sobre PFAS tanto a nivel estatal como federal. Y los tres grupos coinciden en por dónde empezar: cerrando la brecha en el pretratamiento de aguas residuales.

«Si las instalaciones tienen que utilizar PFAS sin falta, entonces deben ser ellas las que se encarguen de eliminarlos antes de que se introduzcan en una entidad pública financiada con dinero de los contribuyentes», afirma Donmoyer.

Trussell se hace eco de este sentimiento: «Creo que el paso que debemos dar, además de regular los niveles máximos de contaminantes en el agua potable, es regular los vertidos».

Los requisitos de pretratamiento de aguas residuales, que exigen a las industrias eliminar los PFAS del agua antes de verterla en los sistemas públicos de aguas residuales, cambiarían radicalmente la ecuación económica. En lugar de externalizar los costes del uso de PFAS al público, las empresas que se benefician de estos productos químicos asumirían los gastos de su gestión segura. «Si identificas el problema, puedes devolverlo a las fábricas y decir: "No, no queremos eso. No vamos a aceptar este contaminante y convertirlo en un problema para los contribuyentes», afirma Donmoyer.

Los requisitos de pretratamiento también solucionarían el problema de los lodos residuales. Si el agua que reciben las plantas de tratamiento de aguas residuales no contiene PFAS, tampoco lo contendrán los biosólidos que producen estas plantas. «Esa es otra área prioritaria», afirma Adelman. «Queremos que se prohíba el esparcimiento de biosólidos y lodos que contengan PFAS en los campos agrícolas».

Marguerite Adelman y miembros de la Coalición contra los PFAS y los venenos militares de Vermont en el Día de la Defensa en Montpelier. Foto: Coalición contra los PFAS y los venenos militares de Vermont.

Contamos con la tecnología necesaria para lograrlo. Se ha demostrado que la ósmosis inversa y otros sistemas avanzados de filtración reducen los niveles de PFAS en el agua en más del 99 %. Algunas instalaciones de tratamiento de aguas residuales ya han instalado estos sistemas. La pregunta es quién paga por ellos y cuándo se lleva a cabo la filtración.

«Muchas de nuestras agencias estatales y la EPA ya tienen motivos para tomar medidas contra estos contaminadores», afirma Donmoyer. «Tenemos la Ley de Agua Limpia, que establece que no se puede verter ningún tipo de contaminante en las aguas de los Estados Unidos sin un permiso que lo autorice, y la mayoría de estas empresas no tienen los PFAS incluidos en sus permisos».

«Existe una vía legal para detener la contaminación por PFAS, pero muchos lugares, incluidas las agencias de Carolina del Sur, no están utilizando la autoridad que tienen para detenerla».

La brecha en el pretratamiento de las aguas residuales no es el único problema con la regulación de los PFAS en los Estados Unidos, pero puede que sea el más evidente: las industrias vierten cantidades ilimitadas de sustancias químicas perpetuas en los sistemas públicos que no pueden filtrarlas, lo que pone en riesgo a todas las comunidades situadas aguas abajo y a todas las granjas que reciben biosólidos. La tecnología para evitarlo existe. La autoridad legal para evitarlo existe. Lo que falta es la voluntad política para hacer que sean los contaminadores, y no el público, quienes paguen el precio por envenenar nuestra agua.